2.3.2.3 事后評價（后饋評價）。對系統(tǒng)過去狀態(tài)進行評價。主要是通過對系統(tǒng)以往事故資料的分析，評價系統(tǒng)的危險因素和危險程度，尋求改進安全狀況的對策。我國電力企業(yè)多年開展的事故調(diào)查統(tǒng)計分析，發(fā)供電設(shè)備可靠性統(tǒng)計分析可視為事后評價，對安全生產(chǎn)也起了重要作用。

　　2.3.2.4 跟蹤評價。系統(tǒng)投入運行后跟蹤調(diào)查評價。系統(tǒng)投入運行后，對系統(tǒng)進行全過程的安全性調(diào)查分析評價，主要是為今后的管理及再建系統(tǒng)服務(wù)。

　　2.3.3 安全性評價的方法

　　2.3.3.1 定性評價。對系統(tǒng)危險性進行全面分析辨識，對各種危險因素的嚴重程度進行“定性”和“分級”，“量化”表示嚴重程度，定性評價不能確定系統(tǒng)的事故概率，但運用廣泛。常用“量化”的方法有：

　　a.逐項賦值評分法，簡稱評分法。這種方法首先根據(jù)評價對象和目的，按照系統(tǒng)的組成進行分解，編制安全檢查表，確定評價項目，然后根據(jù)這些項目涉及的危險因素的重要程度，逐項賦以相應的分值。具體做法上一般先確定一個總分，再逐項根據(jù)子系統(tǒng)的重要程度，分配權(quán)重系數(shù)。權(quán)重系數(shù)往往是通過專家討論來確定的，這就需要依靠專家群體的知識和經(jīng)驗，使權(quán)重系數(shù)的分配能夠得到公眾的認同。為了盡可能減少主觀因素帶來的不利影響，可采用現(xiàn)代管理科學的一些方法，如特爾菲（Delphi）法、功能系數(shù)評價法等。

　　b.單項加權(quán)計分法。這種計分法是將評價項目的實際檢查結(jié)果，根據(jù)事先的規(guī)定的條件評為若干個等級，然后再確定每個等級的權(quán)重系數(shù)，最后求得總分值。

　　c.指數(shù)法。即美國道化學公司首創(chuàng)的方法。它根據(jù)化學工廠反映物質(zhì)及其混合物對燃燒或爆炸的敏感性制定“物質(zhì)系數(shù)”（1～2），再用工藝過程危險系數(shù)、特殊工藝系數(shù)（0%～200%）等進行調(diào)整，得出火災爆炸指數(shù)，根據(jù)火災爆炸指數(shù)把化學工廠的危險性分成6個等級，級別的界定仍然是由專家群體約定的，再分別采取對應級別的安全措施防止火災爆炸事故。

　　2.3.3.2 定量評價。用精確數(shù)學方法求得系統(tǒng)的事故概率，將事故概率與一定的安全指標進行比較，以評價系統(tǒng)的安全水平。

　　定量評價方法主要有可靠性分析、事故性分析、事件性分析等。1972年美國麻省理工學院拉斯姆遜教授為首的70位專家花了1年的時間，耗資300萬美元，對商用核電站進行安全性評價，就屬于定量評價。顯然，用這種計算事故概率的方法來評價發(fā)供電企業(yè)是不可取的。

　　2.3.3.3 模糊評價。模糊數(shù)學是用精確數(shù)學處理模糊問題。模糊評價對于多個子系統(tǒng)和多因素綜合評價，提供了一種利用模糊矩陣運算的科學方法。模糊評價仍屬定性評價的范疇。仍然需要依靠人腦處理模糊概念的能力，依靠專家群體的知識和經(jīng)驗。由于安全性評價涉及許多模糊概念的處于是，因此深入研究模糊數(shù)學在安全性評價中的應用是值得重視的。目前從一些文章中看到，電力企業(yè)已有人在這方面進行有益的探索。

　　3 發(fā)供電企業(yè)安全性評價的內(nèi)容和特點

　　3.1 《評價》的內(nèi)容

　　目前已經(jīng)出版的《火力發(fā)電廠安全性評價》、《供電企業(yè)安全性評價》、《水力發(fā)電廠安全性評價》均分為三大部分，即設(shè)備系統(tǒng)部分、勞動安全與作業(yè)環(huán)境部分、安全管理部分。根據(jù)火電廠、水電廠和供電企業(yè)的特點，各部分內(nèi)容有所不同。從防止電力生產(chǎn)特大、重大、惡性和頻發(fā)性事故、人身傷亡事出發(fā)，評價一個單位的“安全基礎(chǔ)”，以反映上述事故的危險因素為主。考慮以下八個方面的評價因素：

　　（1）生產(chǎn)設(shè)備是否符合安全條件；

　　（2）生產(chǎn)工具、機具是否符合安全條件；

　　（3）上級頒發(fā)的反事故措施是否落實；

　　（4）生產(chǎn)設(shè)備、工機具管理水平；

　　（5）安全生產(chǎn)主要規(guī)章制度建立、健全和貫徹執(zhí)行情況；

　　（6）人員技術(shù)素質(zhì)是否符合安全要求；

　　（7）勞動環(huán)境是否符合安全條件；

　　（8）重大自然災害抗災、減災措施落實情況。

　　在選擇上述評價因素時，遵循以下原則：

　　（1）關(guān)鍵的、重要的不能遺漏；

　　（2）以直接反映安全基礎(chǔ)的因素為主；

　　（3）以對事故發(fā)生影響大的因素為主；

　　（4）一般關(guān)聯(lián)因素，若無特殊需要不予列入。

　　3.2 評價的對象是運行中的系統(tǒng)，是發(fā)供電企業(yè)現(xiàn)存的處在變化中的危險因素。這些危險因素不論是由于主觀原因還是客觀原因形成的，只要查評時仍然存在就要列入評價范圍，而對于此前發(fā)生過的事故即使是特、重大事故只要隱患已經(jīng)消除，都不再評價。

　　3.2.2 評價的內(nèi)容包括人身、設(shè)備、環(huán)境和安全管理幾個方面。與國外一些評價體系多偏重于職業(yè)安全衛(wèi)生和環(huán)境比較，我們的“發(fā)供電企業(yè)安全性評價”不僅包括人身，還包括設(shè)備、環(huán)境、管理等方面。這樣更能全面反映一個企業(yè)的安全基礎(chǔ)，更加符合電力工業(yè)的特點，因為電力設(shè)備的安全狀況關(guān)系到千家萬戶和整個社會。

　　3.2.3 評價的目的是預防重特大、人身、惡性頻發(fā)性事故。安全生產(chǎn)包羅萬象，必須突出重點。特大、重大惡性頻發(fā)事故和人身事故控制住了，就基本上穩(wěn)定了安全生產(chǎn)的局面，為全面控制事故創(chuàng)造了條件。

　　3.2.4 評價的著眼點是安全基礎(chǔ)而不是事故概率。事故概率的求取，需要應用事故性分析、事件性分析和可靠性分析等定量分析和評價方法，需要花費大量的時間和精力，對某些特別危險的系統(tǒng)或科學研究可能有意義，而從生產(chǎn)企業(yè)的實際出發(fā)，安全性評價沒有必要去求取各種事故發(fā)生的概率，只要能起事故預測預防的作用，為企業(yè)領(lǐng)導科學決策提供必要信息和依據(jù)就可以了。

　　3.2.5 評價的形式是企業(yè)自我查評和專家評價相結(jié)合。實踐證明，發(fā)代電企業(yè)安全性評價必須發(fā)動群眾，認真開展自查，這是提高企業(yè)安全生產(chǎn)水平的需要，提高員工安全素質(zhì)是需要，也是專家評價必不可少的環(huán)節(jié)。因為專家只有在被評價單位認真自查的基礎(chǔ)上才能在有限的時間內(nèi)掌握其安全基礎(chǔ)的真實情況。實踐也證明，由于專業(yè)水平和“當局者迷，旁觀者清”的原因，只有企業(yè)自我查評而不請專家評價，效果也不佳。因此企業(yè)自我查評與專家評價都必不可少。

　　3.2.6 評價的方法是綜合評價。屬于安全性評價范圍，用評分法進行量化，定性和定量相結(jié)合，文字說明和數(shù)字分析相結(jié)合，不劃分星級或安全等級，而用相對得分率（安全基礎(chǔ)指數(shù)）來衡量系統(tǒng)的安全性（危險性）。

　　相對得分率=（實得分/應得分）×100%

　　相對得分率比實際得分更易為人們理解，而且使專業(yè)之間和專業(yè)內(nèi)各部分（子系統(tǒng)）之間的評價結(jié)果在數(shù)量上有了可比性。“相對得分率”高說明該評價項目相對危險因素少，發(fā)生事故的可能性小，安全基礎(chǔ)比較牢固。相反則表明安全基礎(chǔ)比較薄弱。這樣評價的結(jié)果既有明確的文字說明，又有“相對得分率”量的概念，就一覽無遺比較清楚了。

　　3.2.7 評價是一項安全系統(tǒng)工程，要形成企業(yè)自查、整改、專家評價、再整改、復查、鞏固、新一輪評價等不同環(huán)節(jié)組成的企業(yè)自我約束自我發(fā)展的安全機制。這是一種安全機制的創(chuàng)新，一種安全管理的創(chuàng)新。企業(yè)自覺定期開展安全性評價，必將不斷夯實安全基礎(chǔ)，超前控制事故的發(fā)生。

　　3.3 《評價》的作用

　　3.3.1 通過對一個企業(yè)全面的安全性評價診斷，發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)和事故隱患，起到了預知事故的作用，使各級領(lǐng)導對安全現(xiàn)狀做到心中有數(shù)，為生產(chǎn)決策提供了依據(jù)。

　　3.3.2 通過評價和認真整改，有利于推動各項規(guī)章制度和反事故措施的落實，有利用企業(yè)夯實安全基礎(chǔ)，減少事故發(fā)生，提高企業(yè)安全生產(chǎn)水平。

　　3.3.3 通過安全性評價使企業(yè)安全管理規(guī)范化、無標準化、科學化，提高安全管理水平。

　　3.3.4 開展安全性評價有利于職工特別是領(lǐng)導干部克服“自我感覺良好”的情緒，增強憂患意識，不斷夯實安全基礎(chǔ)，促進企業(yè)達標創(chuàng)一流工作深入開展。

　　3.3.5 安全性評價對干部職工是一次深入的安全教育和業(yè)務(wù)培訓。評價是熟悉設(shè)備系統(tǒng)、規(guī)章制度、技術(shù)標準的好形式，有利于提高職工的安全意識、自我保護能力和業(yè)務(wù)水平。有的單位稱，通過安全性評價“開展了一次歷時最長、范圍最廣、影響最大的安全教育”。

　　3.4 《評價》與幾項工作的關(guān)系

　　3.4.1 與事故調(diào)查、統(tǒng)計分析的區(qū)別和關(guān)系

　　電力系統(tǒng)從五十年代初就制定了《電業(yè)生產(chǎn)事故調(diào)查規(guī)程》，對電力生產(chǎn)企業(yè)發(fā)生的生產(chǎn)事故進行調(diào)查、分析、認定和統(tǒng)計，積累了大量寶貴的事故資料和信息，在此基礎(chǔ)上開展反事故工作，發(fā)揮了重要的作用，今后仍要堅持做好。但它是事故后的管理，注重的是結(jié)果。而安全性評價的著眼點是安全基礎(chǔ)，辨識和評價現(xiàn)存的危險因素，找出企業(yè)安全生產(chǎn)的薄弱環(huán)節(jié)，提高企業(yè)超前預防控制事故的能力。是預防型的管理，注重的是過程。事故調(diào)查統(tǒng)計分析還為安全性評價提供大量故障信息。兩者作用是不同的。

　　3.4.2 與安全大檢查的區(qū)別和聯(lián)系

　　安全大檢查是安全管理的重要環(huán)節(jié)，但機動性大，根據(jù)安全形勢，季節(jié)特點、領(lǐng)導意圖等因素在形式內(nèi)容上經(jīng)常變化。用安全大檢查的方法對企業(yè)安全基礎(chǔ)進行全面評價是不可能的。安全性評價內(nèi)容全面、規(guī)范而且還要“量化”，安全性評價是在安全大檢查的基礎(chǔ)上發(fā)展演變過來的，兩者功能不同不能互相替代但可以結(jié)合起來進行。

　　3.4.3 與可靠性統(tǒng)計分析的區(qū)別和聯(lián)系

　　可靠性統(tǒng)計分析是對設(shè)備過去一段時間內(nèi)的運行狀態(tài)的定量評價，可以衡量和比較某些發(fā)供電設(shè)備的運行情況，全國大量可靠性指標的統(tǒng)計分析，對宏觀指導具有十分重要的作用。但是它并不能揭示企業(yè)事故發(fā)生的規(guī)律，而安全性評價恰恰要解決這個問題。安全性評價范圍廣，重點是現(xiàn)存的隱患即危險因素，與可靠性管理作用不同。安全性評價與可靠性分析是互相滲透的，其方法可以互相利用。

　　3.4.4 成達標創(chuàng)一流工作的關(guān)系

　　達標創(chuàng)一流是對企業(yè)安全經(jīng)濟文明生產(chǎn)整體水平的考核，深入開展達標創(chuàng)一流工作，對提高一個企業(yè)安全生產(chǎn)和管理水平有很好的作用。但達標創(chuàng)一流不是對安全基礎(chǔ)的全面評價，不能發(fā)現(xiàn)一個企業(yè)的危險隱患，“不要以為企業(yè)達標，安全就有了可靠保障”。實踐證明，安全性評價是對企業(yè)達標創(chuàng)一流工作的深化，無論在達標創(chuàng)一流工作過程中還是實現(xiàn)之后，都具有很好的促進作用。

　　3.4.5 與危險點分析控制的區(qū)別和聯(lián)系

　　安全性評價與危險點分析理論上都是源于“風險評估”，都是預防控制事故的現(xiàn)代安全管理方法，但作用不同，防范事故的重點不同，應用的時間、地點和范圍不同。應該同時開展，用安全性評價方法在宏觀上對一個企業(yè)進行查評，夯實安全基礎(chǔ)；用危險點分析方法在微觀上對作業(yè)現(xiàn)場進行預控，防止事故發(fā)生。

　　綜上所述，可以得出這樣的結(jié)論：安全性評價與上述的幾項工作既有區(qū)別又有聯(lián)系，不重復不抵觸，相輔相成，各有所長，不能互相替代，應結(jié)合開展。