2011年3月1日，呂某以派遣工的形式進入某鋼鐵公司工作，從事爐前上料工作。同年3月3日晚，呂某上夜班。當晚21時30分，呂某完成工作后履行了正常的交接班手續，期間未表現出身體不適。當晚22時50分，呂某至江蘇省常州市第七人民醫院急診，其病歷材料中記載：“患者2小時前吃魚后出現咽痛不適，自訴有魚刺卡喉……”后呂某被診斷為急性會厭炎，經搶救無效，于次日1時30分死亡。后其妻向鋼鐵廠所在區人力資源和社會保障局提交工傷認定申請，但由于其妻提供的證據不充分且自相矛盾，該局作出不予視同工傷決定。其妻不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷不予視同工傷決定。法院審理后判決：維持人社局作出的不予視同工傷決定。

　　【律合工傷維權中心法務專員劉麗芳評析】《工傷保險條例》第十五條第一款第(一)項規定：“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡”的視為工傷，然而呂某系在下班后去醫院急診，經搶救無效死亡，不符合的視同工傷情形。且根據病歷推算呂某在20時50分發病。但呂某在工作崗位上未有異常，且其妻提供的證據也不能充分證明其上班時間發病，故不能認定呂某系在工作時間和工作崗位突發疾病。

　　需要說明的是，對急性會厭炎的病因，百度百科的記載為：“1.感染；2.外傷”。因此，魚刺卡喉引發急性會厭炎是完全可能的。本案中，如有充分的證據證明呂某魚刺卡喉后在工作時間和工作崗位突發急性會厭炎，在48小時之內經搶救無效死亡，則對照《工傷保險條例》的規定，應當對其死亡視同工傷。突發疾病的誘因是否與工作有關不是勞動者能否被視同工傷的考量因素。