蘇婷上下班途中發生交通事故，后經人力資源和社會保障局認定為工傷。可是，蘇婷所在的公司對這一結果卻不認可，因為當初她在參與工作時，曾與公司簽訂了一份承諾書，表示接受公司不為其繳納社保及工傷保險。

        2013年2月，蘇婷到一家公司打工。7月4日，她在下班途中發生交通事故，后經交警部門認定她在此次事故中負同等責任。2014年1月，人社局經過調查后，對其作出了認定工傷的決定書。

        2014年5月，蘇婷所在公司因對于這一結果不認可，將人社局告上法庭要求撤銷工傷決定書。原來，2013年3月，蘇婷曾簽名按手印跟公司簽訂了一份承諾書，表示自己主動要求不繳納社保，包括工傷保險，因此蘇婷因工傷所引發的后果，不應該由公司來承擔。對于這一說法，人社局表示，當初蘇婷因騎電動車下班途中發生交通事故，后交管部門出具的事故認定書也合法有效，因此對其認定工傷的決定是正確的。

        該案經溧水法院審理后認為，根據相關規定，勞動者在上下班途中，受到非本人主要責任交通事故傷害的，應當認定為工傷。而人社局在受理蘇婷工傷認定申請后，已經按照規定向其公司郵寄了舉證通知書，但該公司并未在有效時限內拿出任何證據證明蘇婷下班途中的交通事故不構成工傷，因此人社局的工傷認定并無不當。最終，溧水法院駁回了蘇婷所在公司的訴訟請求。