今年，蘇州市全面推進安全生產“六化”工作，著力提升本質安全水平，各行各業均開啟了“六化”推進工作，迎來了“六化”工作創建的熱潮，那么在這熱潮背后我們到底該如何來解讀呢？

什么是安全生產“六化”？

就蘇州市相關部門的解讀來看，“六化”是指“網格化”、“專業化”、“數字化”、“全員化”、“實體化”、“手冊化”。具體為：

“網格化”：全面加強工業企業、重點行業領域、“九小場所”安全生產網格化管理，實施網格員和企業單位安全員責任綁定。落實網格員上墻公示機制，健全基層和企業單位“雙網格員”機制，夯實基層安全工作基礎。

“專業化”：鼓勵各地與國家級安全生產專業機構加強合作。落實安全專家坐班機制，常態化協助企業培育安全管理人才團隊。制定安全技術服務機構規范標準，鼓勵重點領域企業與專業技術單位開展服務合作。

“數字化”：推動工業企業、重點行業領域、“九小場所”風險報告動態監管系統常態化應用，落實分級分類精準監管。迭代升級智慧應急體系，建設企業員工在線學習平臺和應急救援數智指揮系統。

“全員化”：聯合多部門健全企業單位全員安全責任制，全面落實崗位安全責任。對重點企業“三類人員”開展工傷預防培訓。落實云課堂全員安全培訓，推動?；菲髽I全面建成投用安全培訓空間。

“實體化”：聯合多部門推動企業單位全部設立安全管理機構或部門，明確專兼職安全員（消防管理員），承擔企業單位日常安全管理，負責風險自查上報工作。

“手冊化”：各單位依托手冊化管理，規范員工日常操作，嚴防違規違章安全風險。聯合多部門制定并推廣各行業崗位職工安全手冊，推動企業落實有限空間、動火、檢維修和委外作業安全管理要求并細化制定安全操作規程。

前三化主要對應政府端，后三化對應企業端。蘇州市緊緊抓牢了本地區安全生產領域的重點和難點，對突出問題采取對癥下藥，標本兼治的做法，這對蘇州市安全生產近期工作起到了指向性的作用。

但是，作為在安全生產監管一線工作了近二十年的筆者看來，“六化”工作再先進，再重要也只是落實安全生產政府監管責任和企業主體責任的一種方式。筆者在此就蘇州市安全生產“六化”工作闡述一些個人觀點。

就目前所見， “六化”工作雜亂無章、各自為政的情況特別突出，各地、各領域、各部門都根據自己的理解在推進該項工作，以至于對“六化”的具體內容各抒己見，各不相同，缺乏統一標準和實施規范，形式主義現象嚴重，更像是一種“大躍進”行動。更有一些對安全生產管理不專業、不理解的部門和負責人對“六化”工作膚淺理解、粗獷實施，不分政企，無限擴大，導致了“六化”工作的亂象和各企事業單位的無力感。

就網格化來說，蘇州安全生產工作實施“網格化”監管已有近十年的經驗，筆者認為劃網格是一項相對簡單的工作，但是負責網格工作的人員穩定性和專業性是老大難問題，絕大多數網格員都是公益性崗位，流動性高，專業能力差，近幾年網格人員在廉潔方面更是接二連三出問題，更有甚者將劃網格等同于劃勢力范圍，成為了橫在政府和企業中間的搖擺人?？梢?，網格化工作任重而道遠，在沒有定好標準、劃好紅線、定好職責的情況下網格化就是一把雙刃劍。

就“專業化”來說，一是安全生產覆蓋的行業、領域太廣，安全領域的專業化同樣千門萬戶，且任何專家都有自己的強項和弱項，偏工藝還是偏管理？偏理論還是偏實操？所以使用專家也是需要對癥下藥、有的放矢，不能形成一個專家打天下的局面。而且專家的認定是以什么標準來衡量也有待商榷，就筆者的實際工作經驗，安全生產領域的偽專家比例并不在少數，就算是在評定專家時也充斥著人情和利益。二是不論國家級還是地方上的安全生產第三方機構說到底都屬于盈利機構，一旦政府和企業掛鉤將是對“第三方”市場的一種破壞，更有可能滋生腐敗和業務壟斷問題，更有甚者可能成為一葉障目的存在，不能讓第三方市場在安全生產監管領域反客為主。三是在專業化中竟然完全無視了監管部門的專業化，治標更要治本，要知道除非撤銷監管部門，任由企業自主管理，否則借助外力進行監管不是一種長效模式。很多長期從事一線監管的執法人員其專業性和權威性并不比所謂的專家差，苦在得不到重視和重用，盲目信任專家和第三方是一種依賴式的病態。

就“數字化”來說，一是近十年來，蘇州市在安全生產信息化工作中投入了大量人力物力，從市到鄉鎮“街道”各類監管系統、信息平臺，大到上千萬，小到幾十萬，五花八門、層出不窮，內容相似卻又互不兼容，導致監管部門也好，企業也好，重復勞動，苦不堪言。二是風險報告和動態監管流于形式，大量企業漏報、瞞報、錯報情形嚴重，導致風險系統中大量企業風險等級失實，給后續的分級分類監管帶來極大困擾。三是員工在線學習平臺的可行性欠缺，教育培訓本身就是企業的主體責任，監管部門只負責高危行業和特種行業人員的培訓考核。企業員工在線學習能有什么“抓手”讓廣大的企業員工去參與和學習呢？如何保證學習效果？學習后能替代企業自身的教育培訓么？如果都做不到，那這個在線學習平臺有何意義？只是徒增企業的壓力，徒增員工的反感，對于安全生產基礎建設沒有任何好處。

就“全員化”來說，全員安全生產責任制是落實“全員化”的源頭，這是安法中最亮點的一條，如果真的能在“六化”工作中完成全員安全生產責任制的落實，那將是“六化”工作的最亮點。但是不理解的是，全員化中的解讀中依然只是教育和培訓，而且內容中竟然還加入監管部門的培訓，難道全員化不是在企事業單位內部開展安全生產全員化嗎？而且全員化也不能狹隘的只局限在教育和培訓中，隱患排查、應急演練、風險辨識、違章糾正等等，不也該全員化嗎？

就“實體化”來說，安全生產管理機構和安全員的配備是企業的法定職責，確實在現實工作中，除了高危行業，絕大多數企業單位的安全生產機構和人員都是虛設或者是非專業設置，實體化的要求非常好，但是實體化如果只是留在機構和人員的實體，那么就是沒有抓住重點?！皩嶓w化”更應該抓住主要負責人法定職責的實體化，簡單將“實體化”歸于安全生產管理機構和安全管理人員的實體化就是“李代桃僵，避重就輕，無助于真正的企業主體責任落實。

就“手冊化”來說，目前來看，做手冊是的主力軍竟然是各監管部門，指導手冊、工作手冊，宣傳手冊，各類手冊層出不窮，至于這些手冊到底有什么作用？能為企業提供什么指導？手冊內容有沒有吸引力？沒有任何手冊品質控制，完全是為了手冊而手冊，費時費力不討好。至于為什么熱衷于搞“手冊化”？因為容易出數據，容易有政績、好操作、好實施，形式主義明顯。作為企業端的“三化”之一，企業其實早在標準化創建中就應該完成制度、規程、預案等文件資料的手冊化，如果只是按照字面意思將這些內容無休止的印制、散發給員工，只是徒增成本、徒勞無功。

筆者的所見、所思、所述都僅僅代表個人對“六化”工作的見解，至于是否能引起決策者們的共鳴也只能仁者見仁智者見智了。

那么怎么來正確理解安全生產的“六化”呢？

筆者認為：

對于網格化工作，我們更應該明確網格劃分依據、明確網格工作職責、明確網格職責考核，提升網格管理的精確性、提升網格管理的專業性、提升網格管理的廉潔性。至于網格人員上墻或者人企綁定只是網格化工作具象化的模式，筆者認為只要做到“三明確、三提升”，任何網格化的模式都能有效實施。

對于專業化工作，我們應當將專業化的重心轉移到監管部門和監管人員，合理運用專家和第三方機構來帶動監管的專業性，由監管部門和監管人員將管理要求、理論知識和現場經驗“三合一”，再傳導至各類企業和單位，從而讓監管人員的能力和企業的管理同時融入專業化。另外，安全監管部門的負責人必須要不斷進行專業化“武裝”，從而有能力進行專業化分析和處置，否則再專業的隊伍也很難完成專業化工作。

對于數字化工作，首先要知道大數據的功能主要在于有效地管理和利用海量、多樣化的數據資源，以支持決策、優化業務流程、提升效率、創新服務模式?？梢姅底只ぷ鲬斠詼p輕工作負擔、降低工作難度、提升分析準度、提高工作質度為目標，為政府提供有效的監管模式，為企業提供有效的管理模式為目的。而數字化工作中最重要的數據來源一直是該工作的最大難點，靠基層人員填報和企業的自報往往造成數據的失真，這時候有必要依靠智能化數據采集及第三方數據校準等方式來采集和確保數據的真實性。

對于全員化工作，應當督促企業主要負責任人組織制定并落實全員安全生產責任制，讓全體從業人員全程參與安全生產管理，賦予從業人員在安全生產工作中全程監督的權力，比如全員參與檢查、全員參與培訓、全員參與演練、全員參與安全分析研討會，甚至全員參與安全責任制考核，讓全體從業人員成為安全生產工作的真正主角。

對于實體化工作，應當如實運轉以安全生產標準化為主的安全管理體系，將全員安全生產責任制的落實、主要負責人職責和安全管理機構（安管人員）職責的落實作為實體化工作的重點，將制度、規程、預案、記錄及考核等實實在在運用起來、落實下來，由虛轉實，讓安全生產管理真正發揮作用。

對于手冊化工作，萬不可為了手冊化而手冊化，重點在于手冊內容，手冊內容應當運用專業化、智能化手段，在確保效力的情況下盡可能簡化，以達到手冊的易懂化、實用化，同時也可以通過現場的可視化布置和日常的教育培訓讓手冊內容看在員工眼里，記在員工心里。

安全生產“六化”工作方向很明確，對于落實監管責任和企業主體責任有一定的幫助，但是必須清晰理解“六化”的真實意圖，只有通過可行性調研和專業化分析后，才能制定符合實際的方案，從而按步驟開展。切忌盲目跟風，猶如無頭蒼蠅般胡指揮、亂作為，否則只會累人累己、毫無建樹，破壞政府形象和營商環境。