摘要：采用《工業企業建設項目衛生預評價規范》中的評價指標、對“三同時”竣工驗收項目進行勞動衛生學評價，為預防性衛生監督工作的定量評價提供依據。

　　關鍵詞：預誶價；化工機械；擴建工程

　　預防性衛生監督主要是指對建設項目“三同時”竣工驗收前的職業衛生學調查及評價。本文采用《工業企業建設項目衛生預評價規范》中的評價指標[1]，對某化工機械廠擴建工程竣工驗收前的職業衛生狀況進行預評價分析，為改善勞動條件提供科學依據。

　　1工程概況

　　該廠于砷年代中期開始生產橡膠塑料機械產品“七五”、“八五”期間開發和生產了55”子午線輪胎專用硫化機，為了適應市場需求的變化，在此基礎上，研制了硫化機系列產品，此工程于1997年開工建設，至1999年底竣工并投產。在對該工程進行職業衛生預評價時生產處于正常狀態，并根據不同生產工序，采用一班制或二班制生產：

　　2內容與方法

　　在了解生產工藝和勞動衛生學調查的基礎上，對作業點進行丁毒物、粉塵、噪聲、微小氣候、x射線等有害因素的測定，各種生產性有害因素分別按《工業企業設計衛生標準》TJ36-79、《生產性粉塵危害程度分級》GB5817-86、《工業企業噪聲控制設計規范》GBJ87-85、《工業x射線探傷放射衛生標準》GB16357-1996中規定的方法進行監測分析，監測結果采用《工業企業建設項目衛生預評價規范》中所規定的單項指數(Pi)和綜合指數(I)進行評價。

　　3監測結果

　　3.1生產性毒物測定結果

　　表1中9個監測點的4種毒物監測誰度僅有調漆問的苯誰度超標，其余均在國家規定的最高容許榷度之下。生產性粉塵共測定11個點，超標最嚴重的崗位是鑄造車間移動落砂機工作時所產生的鑄工塵。

　　3.2生產性噪聲測定結果

　　本次共測定生產性噪聲強度l3個點，噪聲值在77．0—93．0dB(A)之間，合格點數l2個，超標率7.7％。

　　3.3X射線測定結果

　　本次共測定x射線崗位17個點，扣除本底射線值后，x射線測定結果為5.16x10^-9 C／kg•h，平均值為2.06×10^-9 C／kg•h，均符合《工業x射線探傷放射衛生標準》。

　　3.4作業崗位微小氣候測定結果

　　根據《工業企業設計衛生標準》中有關條款的規定，各工種崗位微小氣候監測結果均未超標。

　　4評價

　　4．1測試項目單項指數

　　作業場所有害因素單項評價見表2。從表2可看出：車間空氣中生產性毒物共監測9個點，每種毒物各測試點的單項指數在0．047～1.120之間，每種毒物的項目單項指數在0．050～0.802之問，毒物的項目單項指數平均值為0．322，毒物中僅苯有1個點超標，其余均達標。車間空氣中4種粉塵共測定11個點，每種粉塵各測試點的單項指數在0.050～2．850之間，每種粉塵的項目單項指數在0．050～2．267之間，粉塵的項目單項指數平均值為1．010，其中所監測的鑄工塵3個點均未達標，煤塵的3個監測點中僅有1個點達標，其余2種粉塵各監測點均達標。車間生產性噪聲共測試13個點，各測試點的單項指數在0．864—1.100之間．噪聲的項目單項指數為0．922，達標點數為12個。x射線和作業崗位微小氣候的各測試點單項指數和兩者項日單項指數均為0，其各測試點均達標。

　　4.2測試項目綜合評價

　　詼工程存在生產性毒物、粉塵、噪聲、X射線、微小氣候等作業場所有害因素同時或分別作用于操作人員，采用綜合指數I作為衛生預評價指數，根據 得出該工程的練合指數為1．14，由于，在1—1.2之間，評價分級為Ⅱ級，所以該工程綜合衛生預評價結果為基本合格。

　　5討論

　　由于該廠的領導在職業衛生安全防護措施方面肯投人大量資金，其職業衛生狀況為基本合格。但是，從監測的數據來看，粉塵依然是各種有害因素中超標最嚴重的問題，本次技改新安裝的移動落砂機操作平臺附近的粉塵濃度，雖然與改造前的落砂設備相比有明顯降低，但粉塵濃度依然超標1.85倍，僅此一項，單項指數即達到2.267，對綜合指數影響極大；另外，我們在現場監測中發現工人的自我防護意識不強，圖省事、快速而未使用引風系統，導致現場粉塵濃度較大，容易引起矽肺。

　　對個別崗位噪聲強度超標問題，應加強個人防護措施，如在高噪聲區域巡視操作時，戴防噪聲耳塞或耳罩，對噪聲源可栗取隔聲或消聲措施；對生產性毒物的防護，應加強有毒物品存放處的通風換氣，達到降低毒物濃度的目的。

　　采用《工業企業建設項目衛生預評價規范》對新建、擴建、改建工程竣工驗收的職業衛生狀況進行衛生學評價，既使評價工作定量化，評價結果較為直觀，也統一了職業衛生預評價方法，使今后對三同時竣工驗收的評價工作更科學、更全面，此規范的應用將對工業企業建設項目的預防性衛生監督工作起到推動作用。

　　參考文獻：

　　[1]中華人民共和國衛生部工業企業建設項目衛生預評價規范[Z]1994