案例：

    21歲的李某，系某私營企業農民工。工作時不慎被機床砸傷，致右手中指、無名指離斷。這次工傷事故完全是因為李某安全意識淡簿、違反操作規程引起，李某對此也無異議，故老板以此為由拒絕給予李某工傷待遇。李某認為雖然自己違反操作規程，但并非故意行為，不給工傷待遇是不合理的，遂與老板發生爭議。  

    爭議焦點：

    職工在工傷中負主要過失責任的情形，可否按工傷對待。  

    評析與結論：

    認定李某是否屬于工傷并列入工傷保險范圍，關鍵是要弄清楚其行為是故意還是過失，如果是過失行為則應認定為工傷，若為故意行為就不能認定為工傷了。

    國務院頒布的《工傷保險條例》等規定，只要符合在工作時間、工作場所、為工作受傷“三要素”的傷亡事故就可列人工傷保險范圍，這里不強調傷亡者的過失責任大小。

    有關工傷保險的文件也明確規定：故意或蓄意違章行為不能認定為工傷。

    那么，什么是過失，什么是故意呢？從法理上講，過失是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見到，或者已預見到但輕信能夠避免的一種心態。而故意則指行為人明知自己的行為會產生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生的一種心態。我國的工傷保險政策貫徹了工傷保險無責任（無過失）補償這一國際上普遍實行的原則，其用意是將工傷事故的責任和原因與工傷保險待遇區別對待，以保障工人的權利；同時，事故的責任和原因也要調查清楚，以便改進防護措施，保障工人的人身安全；對責任者要分別原因給予必要的責任追究。

    本案中，李某是由于“安全意識淡薄、違反操作規程”而受傷的，屬于過失行為，經勞動保障行政部門認定工傷后，其所在單位應無條件給予相應的工傷保險待遇。