保安小袁在工作期間遭遇不幸，被同事小周持刀殺害。經公安偵查、司法鑒定以及法院判決，小周患有精神分裂，作案時處發病期，無刑事責任能力。經勞動部門認定，小袁身亡屬工傷。

當小袁的父親在申請工傷賠償時，發現陜西安保服務中心有限責任公司卻未給小袁購買工傷保險，此外該公司并不認可其死亡屬于工傷，事情過去半年有余，仍未向受害家屬賠償。

保安正值班遭發病同事刺殺身亡

2018年3月28日凌晨2時許，位于西安市東新街的中國銀行大樓門口的保安亭內發生了一起致人死亡的案件。在該案的案卷中記載，案發時小袁正在保安亭內值班，被嫌疑人小周持刀刺殺。

“小周和我孩子是同事，當時小周已經下班，我孩子正在值班。兩人之間并沒有任何矛盾。”小袁的父親昨日向華商報記者訴說著，“無論是公安偵破，還是司法鑒定以及最終法院判決，均認為小周是精神分裂發作將我孩子致死。”

陜西樂友律師事務所律師張興茂分析，小周雖不承擔刑事責任，但仍承擔民事責任，此外由于小袁是在工作崗位上被患精神病的同事無端殺害，屬于工傷，也應申請工傷賠付。

安保公司承認沒給員工買工傷險

孩子死在了工作崗位上，小袁的父親向勞動部門申請工傷鑒定。經新城區人力資源和社會保障局認定，小袁符合《工傷保險條例》第十四條第三項之規定，屬于工傷認定范圍，認定為工傷。

“小袁雖然是在這棟大樓從事安保工作但不是我們的員工，整棟大樓的安保由陜西安保服務中心有限責任公司提供，物業只是日常工作管理。”昨日，東新街中國銀行大樓新中物業管理有限公司一負責人說，“在小袁出事后，物業公司也積極協調受害者家和安保公司處理此事。”

記者注意到一張工資單，單據上小袁事發前2月的工資項為：基本工資、崗位津貼、生活補助等，未出現應有的社保扣款項，但卻另有一項寫著“補社保”300元。

陜西安保服務中心有限責任公司的一負責人稱，確實未為公司管理的安保人員購買社保。“工傷保險這邊是給員工購買的商業險，但小袁工作的中國銀行大樓項目由于公司和物業方還在談合同，暫未為他們購買商業保險。”該負責人稱。

陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善律師說，工傷賠付是用人方的法定責任，即便沒有為員工購買工傷保險也應承擔工傷賠償責任。

用工方對工傷認定提出行政復議

昨日，陜西安保服務中心有限責任公司的一負責人在接受記者采訪時表示，公司不認可勞動部門的工傷認定，目前已經申請行政復議。“如果復議成功，我們就不承擔工傷賠付責任。如果未能復議成功，我公司還將繼續申訴。”該負責人說。

對于小周患有精神類疾病一事，該負責人解釋，入職時只做了常規體檢，不會對員工進行精神類疾病的檢查，“確實未發現小周患有精神類疾病。”

此外該負責人表示，公司對公安偵破、司法鑒定、法院判決中認定的嫌疑人患精神分裂，案發時處于發病期并不認可。“據了解，案發前兩人發生過爭吵。”該負責人說，“如果未能對工傷認定復議成功，我們還會針對法院的一審判決提出異議。”

小袁父親說，事情已經過了半年，陜西安保服務中心有限責任公司至今沒有拿出賠償方案。

昨日，該安保公司負責人稱將會和小袁家屬盡快協商解決。