?? （1）為保證安全，由各有關單位派人組成爆破指揮領導小組，統一協調各有關（施工和周圍）單位的警戒和撤離事宜。

?? （2） 警戒：本工程在海上進行爆炸施工，應向航道管理及港監部門申報，并由有關部門發布航行通告和設立禁航標志。

爆破前派出交通船，進行海上警戒。所有警戒點必須事先設定，并有專人負責。警戒點之間要互相通視，保持密切聯系。爆破警戒開始后，要同時發出視覺和聲響信號。告知周圍單位、船只和施工人員等，取得配合，及時撤離。

（3）爆破采用電起爆，起爆器由專人（指定的爆破員）保管和使用。

（4）爆后進行安全檢查，確定無爆炸危險后，解除警戒。

（5）火工品管理，火工品存放在玉環縣民爆公司的倉庫內（由當地治安部門指定）。火工品的購買、運輸、使用等嚴格遵守《中華人民共和國民用爆炸物品管理條例》和《爆破安全規程》及當地公安機關的有關規定。

（6）夜間、大霧天、雷雨天，不得進行爆破；海上浪高大于0.8米，或風力超過6級，不得進行爆破。

爆破施工在我國沿海及海上均很普遍，目前尚未有爆破造成環境嚴重污染的報道。連云港、大連、浙江洞頭等地爆破施工過程，曾請有關部門進行環境跟蹤監測，結果表明：爆炸處理軟基施工作業對施工區水質污染極小，對施工區以外海域沒有有害影響。

（1）連云港爆炸法處理軟基環境監測結果。

連云港建港指揮部曾于1985年4~5月委托交通部天津水運工程科學研究對連云港水域污染現狀進行了調查，共布設了13個測站點，分四次采樣分析。并于1987年7月委托連云港市環境監測站進行爆炸處理軟基對海洋環境影響的評估。市環境監測站分別于防波堤爆破施工后1.5小時及24小時，在爆源周圍半徑為4米的范圍內進行了二次采樣分析。以下是兩單位提供的分析報告，和爆炸前后的水質、底質及透明度對比表。

?

表1. 水質檢測結果對比表

表2. 底質檢測結果對比表

表3. 海水透明度檢測結果表

?

根據以上檢測結果，對比分析得出如下結論：

①. 爆炸前后本港水質均符合國家一類海水標準，水中有害物質含量(三氮)都在最高允許濃度以下，并距最高允許濃度尚遠。

②. 爆炸前后底質變化說明爆破對海洋底質沒有構成明顯的影響。

③. 爆后短時間內(1.5小時)，由于大量泥沙進入水體，并在潮流作用下擴散，對海洋環境有一定影響，但經過一段時間(24小時)的消解、擴散和沉積，水質和底質及透明度等沒有發生持久異常現象，并與海域的原底質基本吻合，均符合本報告采用的水質標準，對海洋生態環境沒有產生有害的影響。

?

（2）大連港大窯港區拋石基床爆炸夯實環境監測結果

??? 為了查明爆夯對海洋環境的影響，國家海洋局海洋環境保護研究所于1990年6月22日~7月22日對爆夯區域及附近海域進行了水質及海洋生物的監測。結論如下：

①. 爆炸前后水質未發生顯著變化。

②. 爆炸對浮游植物基本無影響。

③. 對26種浮游動物進行了調查，爆炸前后幾乎沒有什么變化，均屬正常的生態變化。

④. 浮筏養殖定點觀測，在爆區選定的三個貽貝養殖觀測點，爆后15天內進行了三次調查，貽貝的脫落和死亡率分別為0%、0.5%和1%，屬正常范圍。