【案情】：

申請人：羅××，男，××××年××月××日生，漢族
被申請人：杭州市××局
第三人：杭州市××基礎工程有限公司

　　申請人羅××不服被申請人杭州市××局于2002年12月20日作出的杭勞險認（2002）44號《工傷認定書》行政爭議一案，于2003年2月17日依法向行州市人民政府提起行政復議。
　　申請人提起行政復議稱：2002年9月23日中午12時，申請人由杭州市××基礎工程有限公司（以下簡稱××基礎公司）29號機長王××臨時招用為該機的勞務員工。同日12點30分，申請人被該公司所屬的金浙•銀色港灣工地的拉混泥土的拖拉機的料斗壓傷，腳趾壓斷2只。從這一事實能明顯看出××基礎公司的過錯事實。同年11月9日，王××也承認了與申請人的用工事實，并出具一份工傷處理意見書，證明了該公司與申請人有用工的事實。因此，申請人不服被申請人杭州市××局作出的杭勞險認（2002）××號《工傷認定書》中對申請人不屬工傷的認定，要求撤銷該工傷認定書，重新認定。
　　申請人同時向復議機關提供了下列證據：①杭勞險認（2002）××號《工傷認定書》原件一份，證明認定不屬工傷與事實不符。②××基礎公司王××出具的"29號機羅××工傷處理意見"復印件一份，證明用工的事實。
　　被申請人于2003年3月3日向復議機關遞交了行政答辯書稱：金浙•銀色港灣工程的29號樁機系××基礎公司承包給其員工唐××管理。2002年9月23日中午12時，申請人羅××未向該樁機承包人唐××提出，就主動替該樁機工人孫××上班。工作半小時左右，申請人在澆樁時不慎將右腳2趾壓斷。申請人私自替班，××基礎公司項目管理人員并不知曉，申請人與××基礎公司并未構成事實勞動關系。根據《浙江省勞動廳關于職工身份認定的復函》（浙勞函[1999]123號）中對"職工"的說明："所謂單位職工，是指依法辦理招工錄用手續，與用人單位簽訂勞動合同，雙方建立勞動關系，或與用人單位存在事實勞動關系，在用人單位的管理下從事勞動并獲取收入的勞動者"，申請人既未被××基礎公司錄用而辦理有關手續，又未簽訂勞動合同。雙方在勞動關系并不成立的前提下發生的傷害事故，不能認定為工傷。因此，我局作出不予認定申請人為工傷的事實清楚、證據確實、程序合法、依據適用準確，請求復議機關依法予以維持。
　　被申請人同時在規定期限內向復議機關提供了下列證據和依據：①申請書原件一份，證明申請人羅××要求認定工傷。②××基礎公司提供的關于羅××工傷事故經過的說明原件一份，證明××基礎公司不知羅××到工地上班。③××基礎公司員工孫××所作的證人證言原件一份，證明羅××未經允許私自與孫××換班。④對承包人唐××所作的調查詢問筆錄原件一份，證明承包人不知羅××到樁機工作。⑤對××基礎公司員工李××（申請人的老鄉）所作的調查詢問筆錄原件一份，證明承包人不知羅××到樁機工作。⑥對羅××所作的調查筆錄原件一份，證明羅××未經承包人同意而上樁機工作。⑦職工傷亡事故報告書原件一份，證明羅××未經允許私自與孫××換班。⑧杭州市企業職工工傷認定審批表原件一份，證明審批程序。⑨工傷認定書原件一份，證明根據事實不予認定羅××為工傷。⑩浙勞函[1999]123號復印件一份，證明羅××與××基礎公司無勞動關系。
　　第三人向復議機關陳述稱：我公司所屬的金浙•銀色港灣工程開工后，建有完整的安全臺帳，對所用工人建立職工花名冊，與29號機的機長（承包人）唐××簽訂了《建筑工程項目安全生產責任書》，要求新招用的工人必須進行"三級安全教育"、培訓合格方可上崗；凡進入施工現場的人員必須參加"三級安全教育"后方可放行。羅××未經我公司工地管理人員認可，也未經承包人唐××同意，私自于2002年9月23日中午12時頂替孫××上班，不慎腳趾壓傷。羅××雖未經我公司招用，但在我公司所屬工地受傷，我公司出于人道將其送醫救治，并全額承擔了所有的醫療費用。另外，王××系我公司的副經理，而非29號機機長，其不知羅××來我公司上班，因此申請人所稱其由"29號機長王××臨時招用為該機的勞務員工"不成立。
　　第三人同時向復議機關提供了下列證據：①安全管理制度復印件一份，證明××基礎公司有健全的安全生產管理制度。②××基礎公司與唐××簽訂的《建筑工程項目安全生產責任書》原件一份，證明安全責任逐層落實。③××基礎公司與唐××簽訂的《消防安全責任書》原件一份，證明安全責任逐層落實，務工人員必須三證齊全。④分部（分項）工程安全技術交底原件一份，證明各項工作開始前，均需對各班組、各工種進行安全交底。⑤安全教育（含職工花名冊）原件一份，證明所用工人名錄、三級安全教育情況及特種作業持證上崗情況。⑥關于羅××工傷事故經過的說明原件一份，證明羅××上班不合法。⑦職工傷亡事故報告書原件一份，證明事情處理的經過。
　　
【審理與決定】：

??? 經審查，復議機關對申請人提供的證據作出以下認定：
　　1、證據①證明了被申請人對申請人作出不予認定工傷的事實，復議機關予以采信。但該證據不能證明"認定不屬工傷與事實不符"。
　　2、證據②證明了××基礎公司副經理王××同意對羅××受傷進行處理的承諾，復議機關予以采信。但該證據不能證明××基礎公司與申請人已辦理合法用工手續或存在"用工的事實"。

??? 復議機關對被申請人提供的證據和依據作出以下認定：
　　1、 證據①證明了羅××向杭州市××局提起要求工傷認定的事實，復議機關予以采信。
　　2、 證據②、③、④、⑤、⑥、⑦互相印證了羅××未經××基礎公司管理人員及29號樁機承包人的同意，擅自私下頂替29號樁機原工作人員孫××上機操作的事實，復議機關予以采信。
　　3、 證據⑧證明了被申請人作出的具體行政行為程序合法，本機關予以采信。
　　4、 證據⑨與申請人提供的證據①相同，上文已經作出認定，這里不再重復認定。
　　5、 證據⑩是被申請人作出具體行政行為的依據，復議機關予以采信。

　　復議機關對第三人提供的證據作出以下認定：
　　1、 證據①、②、③、④雖能證明××基礎公司建立了一系列完整的安全生產規章制度，但與本案無直接的關聯性，復議機關不予采信。
　　2、 證據⑤證明了羅××不是××基礎公司所用的工人，與××基礎公司無用工關系，復議機關予以采信。
　　3、 證據⑥與被申請人提供的證據②相同，不再重復認定。
　　4、 證據⑦××基礎公司向杭州市××局報告職工傷亡事故情況的事實，復議機關予以采信。