【案情】

　　李海是紅星家具廠員工，其工作崗位是在拉網機上測量網片。1999年12月9日。李海上夜班，晚上12時許，班長王長喜因故臨時離開生產線，李海操作整平機整平網片時，不慎右手被整平機壓傷。

　　東莞市勞動局受理該工傷事故認定后，經調查，查明以下事實：

　　操作整平機不是李海的本職工作，廠方口頭規定員工不得操作非本職工作崗位上的機器，但該規定沒有嚴格執行。李海工作較為勤快，遇有需要時，常幫助其他員工臨時看管機器。發生事故前，李海因工作的需要曾多次操作過整平機。

　　認定上述事實的證據有：

　　1．王長喜證實，1999年12月9日晚上12時許，其因故臨時離開生產線，廠方口頭規定員工不得操作非本職工作崗位上的機器，但該規定沒有嚴格執行。李海工作較為勤快，有時也跟隨其操作整平機。有時網片拉出來是彎曲的，需經整平機整平才知道是否變形，測量網片有時也需整平機的配合。李海不時也需要調整一下拉網機，遇上其不在場時，李海有時也操作過整平機。發生事故前，李海曾多次操作過整平機。事發當晚，整平機就在拉網機旁，如果網片拉得不好，李海可能去操作整平機。

　　2．閏雨懷證實，廠方口頭規定員工不得操作非本職工作崗位上的機器。但該規定沒有嚴格執行。李海工作較為勤快，常幫助新員工看管機器，遇有員工臨時離開機器時，彼此臨時代為看管一下機器是常有的事。測量網片有時也需要整平機的配合，發生事故前，李海曾多次操作過整平機。整平機操作很簡單，我們都操作過整平機。

　　3．王長喜、閏雨懷、譚四方、溫凱等證實，操作整平機并非李海的本職工作。

　　4．李海陳述，1999年12月9日晚上12時許，班長王長喜要去模具房修理模具臨時離開生產線，王長喜叫其幫助新員工看管拉網機，其發現新員工看管的拉網機拉出的網片有波浪形，于是拿幾片到整平機上驗證，不慎右手被整平機壓傷。

　　東莞市勞動局遂于2001年1月9日作出[2001]18號東莞市企業職工傷亡認定書，確認紅星家具廠職工李海于1999年12月9日上晚班時出險受傷為工傷。紅星家具廠不服，向東莞市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷東莞市勞動局作出的[2001]008號東莞市企業職工傷亡認定書。

　　判決：

　　東莞市中級人民法院經審理后認為，李海未經廠方安排或同意，擅自操作非本職工作的整平機，李海的行為有違廠規，李海對其出險受傷負有一定的過錯責任。紅星家具廠對其員工的安全生產疏于管理，廠規執行不嚴，對李海出險受傷也負有一定的責任。本案沒有充分的證據證實李海出險時操作整平機是出于私人玩耍的目的，根據李海平時積極、勤快的工作表現，可推定李海出險時操作整平機是出于工作的原因。

　　根根勞動部辦公廳《關于處理工傷爭議有關問題的復函》第六條“對職工在工作時間、工作區域因工作原因造成的傷亡，即使職工本人有一定的責任，都應認定為工傷”的規定，李海出險受傷屬干工傷。東莞市勞動局作出[2001]008號東莞市企業職工傷亡認定決定的事實清楚，證據充分，適用法律法規正確，程序合法，依法應予維持。紅星家具廠據以證實“李海覺得工作無聊，擅自離開本職工作崗位，到不良產品存放區拿來幾塊廢網片，開動整平機整平廢網片玩耍，致右手被整平機壓傷”這一事實的主要證據是其工傷登記表，李海雖在登記表上按有指模，但其后否認登記表所述的事實；而在該工傷登記表上簽名作證的王長喜、溫凱、黃俠等人干李海出險受傷時均不在現場見證，該證據缺乏客觀性，本院不予采信。紅星家具廠辯稱李海出險受傷是李海蓄意違章所致的理由不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規定，判決：