事件：老王為沈陽某工廠職工。去年6月14日下午，他告知單位，其右手肘部在工作時不慎摔傷，請求單位向當地勞動行政部門提出工傷認定申請。單位了解到，老王中午和外地來的同學一起在酒店喝了一瓶白酒，下午上班時，不小心摔了一個跟斗，將右手肘部摔傷。單位隨即請老王配合到醫(yī)院治療，同時抽取其血液檢測，發(fā)現(xiàn)酒精含量達到每毫升116毫克，仍屬于醉酒狀態(tài)。

　　庭審：第二天，單位負責人依據酒精檢測結果告訴老王，根據《工傷保險條例》的規(guī)定，他因醉酒而摔傷，不能認定為工傷。老王有異議，自行申請工傷認定。當地人社部門不予認定工傷，老王不服，提起行政訴訟。最后，法院判決支持了當地人社部門不予認定工傷的決定。

　　說法：沈陽職工法律援助中心律師劉安財指出，根據《工傷保險條例》第14條第1項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。但第16條同時規(guī)定：職工符合第14條、第15條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的。最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2014]9號）第1條對這三種情形的依據作了解釋。認定“醉酒或者吸毒”、“自殘或者自殺”必須以有權機構出具的責任認定書、結論性意見、法院判決書等為依據；認定“故意犯罪”應以刑事偵查機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書或者結論性意見為依據。本案中，老王醉酒工作，并有醫(yī)院的血液檢測證明，雖在工作時間和工作場所內，因工作原因受傷，亦不能認定為工傷。